システム監査人に求められる独立性と監査人の選び方
ITパスポート試験 令和7年度 問52 ／ システム監査 › システム監査
過去問にチャレンジ
A社は会計システムの再構築のプロジェクトを立ち上げ，システム開発をB社に外部委託している。B社から納品される成果物の検収において，プロジェクトの品質管理に係る手続を遵守しているかどうかのシステム監査を行う監査人として，適切な者は誰か。
- ア
会計システムの再構築に関与しないA社の管理部門のリーダー
- イ
会計システムの再構築を担当するA社のプロジェクトマネージャ
- ウ
会計システムの再構築を担当するB社のシステム開発リーダー
- エ
会計システムの再構築を担当するB社の品質管理責任者
会話形式の解説
講師今回はシステム監査の問題です。ポイントは、監査人に求められる「独立性」です。独立性とは、監査する対象から離れた立場にいることを指します。選択肢の4人がそれぞれプロジェクトにどう関わっているかに注目してください。
受験者私は最初、品質管理の手続を確かめるのだから、B社の品質管理責任者がいちばん詳しくて向いていると思いました。
講師品質に詳しそうな肩書きなので、そう考えたくなりますね。ただ、その人は監査対象になっている品質管理そのものを担当している当事者です。肩書きから専門性がありそうに見えても、当事者であれば独立性を満たしません。さらに受託側のB社の人なので、発注者のA社から見て独立しているともいえません。
受験者自分が担当している手続を自分で評価することになるのですね。では、B社のシステム開発リーダーも同じ理由で外れますか。
講師そうです。システム開発リーダーは、納品される成果物を作った当事者です。自分の作業の結果を自分で監査することになるので、客観的な評価は期待できません。
受験者A社のプロジェクトマネージャはどうでしょうか。発注側のA社の人なので、B社の仕事をチェックする立場としては合っているように見えます。
講師そこが紛らわしいところです。プロジェクトマネージャは、この再構築プロジェクトの責任者です。監査の対象はプロジェクトの品質管理の手続なので、責任者が監査すれば自分のプロジェクトを自分で評価することになり、やはり独立性を欠きます。
受験者そうすると、再構築に関与していないA社の管理部門のリーダーだけが残ります。プロジェクトに関わっていないので、客観的に確かめられるということですね。
講師そのとおりです。監査対象のプロジェクトに関わっておらず、発注者であるA社の一員として、手続が守られているかを客観的に確認できます。これがシステム監査基準でいう独立性・客観性の考え方です。
受験者整理すると、プロジェクトの担当者や成果物を作った人は外れ、関与していない人を選ぶ、ということですね。
講師はい。選択肢に「関与しない」「担当していない」とあれば、独立性を満たす候補として先に確認するとよいです。補足すると、本問のように成果物の作成や品質管理に関わるB社の担当者は、A社から見て独立した監査人とはいえません。また、検収は納品物が契約や仕様どおりかを確かめる行為で、手続の遵守状況を評価する監査とは別のものです。この二つも混同しないようにしましょう。
まとめ
システム監査人には、監査対象からの独立性が求められます。監査対象のプロジェクトの責任者や、成果物を作った人、品質管理を担当している人は当事者なので、監査人として適切ではありません。本問では、会計システムの再構築に関与していないA社の管理部門のリーダーが、独立した立場で客観的に評価できる監査人にあたります。品質管理責任者のように専門性がありそうな肩書きでも、当事者であれば独立性を満たさない点に注意が必要です。
解答・解説
正解はアです
この問題のテーマ
システム監査を担当する人には、監査対象からの独立性が求められます。この問題は、その独立性の原則を具体的な場面にあてはめ、誰が監査人にふさわしいかを判断できるかを問うています。
解き方の考え方
監査の目的は、品質管理の手続が守られているかを客観的に評価することです。まず選択肢の人物それぞれについて、会計システムの再構築プロジェクトや成果物の作成に関わっているかを確かめます。関わっている人は、自分や自社の仕事を自分で評価することになり、客観性が保てません。プロジェクトに関与していない人だけが残るので、それが正解になります。
選択肢ごとの解説
- ○ア 会計システムの再構築に関与しないA社の管理部門のリーダーアの「再構築に関与しないA社の管理部門のリーダー」は、監査対象のプロジェクトに関わっていないため、対象から独立した立場にあります。発注者であるA社の一員として、検収時に品質管理の手続が守られているかを客観的に確認できるので、監査人にふさわしい人物です。
- ×イ 会計システムの再構築を担当するA社のプロジェクトマネージャイの「再構築を担当するA社のプロジェクトマネージャ」は、監査対象プロジェクトの責任者であり、当事者そのものです。この人が監査すると自分のプロジェクトを自分で評価することになり、独立性を欠きます。
- ×ウ 会計システムの再構築を担当するB社のシステム開発リーダーウの「B社のシステム開発リーダー」は、納品される成果物を作った当事者です。自分の作業の結果を自分で監査することになるため、客観的な評価は期待できません。
- ×エ 会計システムの再構築を担当するB社の品質管理責任者エの「B社の品質管理責任者」は、監査対象である品質管理そのものに関わっている当事者です。そのうえ受託側のB社の立場にあるため、発注者のA社から見て独立性が確保されているとはいえません。
補足
「品質管理責任者」のように品質に詳しそうな肩書きに引かれて、エを選ぶ人がいます。しかし、専門性があっても監査対象の当事者であれば独立性を満たしません。また、検収は納品物が契約や仕様どおりかを確かめる行為で、手続の遵守状況を評価する監査とは別のものです。
POINT
- システム監査人には、監査対象からの独立性が求められます。
- 監査対象のプロジェクトを担当している人や、成果物を作った人は、監査人として適切ではありません。
- 「関与しない」「担当していない」と書かれた選択肢は、独立性を満たす候補として真っ先に確認する価値があります。
- 外部委託している場合、受託側の担当者は発注側から見て独立した監査人になりません。