帰納推論と演繹推論はどう違い規則は確実か
ITパスポート試験 令和4年度 問57 ／ 基礎理論 › 情報に関する理論
過去問にチャレンジ
推論に関する次の記述中のa，bに入れる字句の適切な組合せはどれか。 aは，個々の事例を基にして，事例に共通する規則を得る方法であり，得られた規則はb。
- ア
a：演繹推論、b：成立しないことがある
- イ
a：演繹推論、b：常に成立する
- ウ
a：帰納推論、b：成立しないことがある
- エ
a：帰納推論、b：常に成立する
会話形式の解説
講師この問題では、推論の方向と、得られた規則の確実さを分けて考えます。
受験者個々の事例から共通する規則を見つけるなら、帰納推論でしょうか。
講師そのとおりです。帰納推論は個々の事例から規則を導きます。演繹推論は逆に、一般的な前提から結論を導きます。
受験者では、演繹推論を選んでいる組合せは、後半が合っていても選べませんね。
講師はい。演繹推論と「成立しないことがある」の組合せは前半が違います。演繹推論と「常に成立する」の組合せは、前半も後半も合いません。
受験者帰納推論を選んだとして、見つけた規則は常に成立すると考えてよいですか。
講師いいえ。調べた事例に共通していても、別の事例で反例が見つかる可能性があります。
受験者すると、帰納推論と「常に成立する」の組合せは、規則の確実さを言い過ぎていますね。
講師そのとおりです。帰納推論と「成立しないことがある」を組み合わせたウが正解です。
受験者まず事例から規則へ進むかを見て、次に反例があり得るかを考えれば判断できます。
講師はい。「これまでの事例では共通していた」と「常に成立する」は同じではありません。組合せ問題では、それぞれの空欄を判断してから選択肢と照合しましょう。
まとめ
個々の事例から共通する規則を導くのは帰納推論です。演繹推論は一般的な前提から結論を導くため、この問題の説明には合いません。帰納推論で得た規則には反例があり得るので、「成立しないことがある」を選びます。したがって正解はウです。
解答・解説
正解はウです
この問題のテーマ
個々の事例から共通する規則を導く推論の種類と、その規則がどの程度確実かを問う問題です。
解き方の考え方
まず「個々の事例を基にして共通する規則を得る」という部分から、aは帰納推論だと判断します。次に、見つけた規則には反例があり得るため、bは「成立しないことがある」を選びます。図表でこの組合せに当たるのはウです。
選択肢ごとの解説
- ×ア a：演繹推論、b：成立しないことがあるアのaを演繹推論とする組合せは、推論の方向が違います。演繹推論は一般的な前提から結論を導く方法であり、個々の事例から規則を得る方法ではありません。
- ×イ a：演繹推論、b：常に成立するイのaを演繹推論とする部分は、問題文の説明に合いません。また、個々の事例から得た規則が常に成立するとするbも不適切です。
- ○ウ a：帰納推論、b：成立しないことがあるウの帰納推論は、個々の事例に共通する規則を導く方法です。ただし、調べた事例には当てはまっても反例が見つかる可能性があるので、規則は成立しないことがあります。
- ×エ a：帰納推論、b：常に成立するエのaを帰納推論とする部分は合っています。しかし、帰納推論で得た規則には反例があり得るため、bの「常に成立する」は言い過ぎです。
補足
「これまで調べた事例では共通していた」という観察だけでは、調べていない事例にも必ず当てはまるとはいえません。この違いを押さえると、帰納推論の規則を「常に成立する」とする選択肢を見分けられます。
POINT
- 個々の事例から共通する規則を導くのが帰納推論です。
- 一般的な前提から結論を導くのが演繹推論です。
- 帰納推論で得た規則には反例があり得ます。
- 組合せ問題では、aとbをそれぞれ判断してから選択肢を照合します。