ITガバナンスで取締役会等が担う役割とリーダーシップのリスク
ITパスポート試験 令和8年度 問41 ／ システム監査 › 内部統制
過去問にチャレンジ
ITガバナンスの活動において，取締役会等のリーダーシップに関するリスクの記述として，最も適切なものはどれか。
- ア
権限委譲して策定させた成果物であるIT戦略は，担当部門に最終的な責任をもたせないと，取締役会等の説明責任が果たせない。
- イ
組織体としてのパフォーマンスの期待値は，取締役会等が設定に関与すると，現状踏襲型となり組織体の目的を達成できない。
- ウ
取締役会等が規範を策定し，率先して遵守しないと，組織体にその倫理的な行動が徹底されない。
- エ
取締役会等が組織体のITガバナンス方針を明示すると，情報システム部門主導の活動に偏重してしまう。
会話形式の解説
講師この問題はITガバナンス、つまり経営層がITの活用を方向づけて監督する仕組みについてです。取締役会等がリーダーシップを発揮しないと何が起きるか、というリスクの書き方が正しいものを選びます。土台は経済産業省のシステム管理基準の考え方です。
受験者「取締役会等」が主役の話なのですね。どの選択肢ももっともらしく見えて、私には決め手が分かりません。
講師それぞれの選択肢で、取締役会等の責任や役割が正しく書かれているかを確かめていきましょう。まずIT戦略の策定を任せた場合の話です。担当部門に最終責任を持たせないと説明責任が果たせない、と書かれています。
受験者仕事を任せたのなら、責任も担当部門に移るのが自然に思えます。
講師そこが引っかけです。権限を委譲しても、最終的な責任と説明責任は取締役会等に残ります。「権限の委譲」と「責任の移転」は別のものなので、この記述は責任の所在を取り違えています。
受験者なるほど。では、パフォーマンスの期待値の設定に取締役会等が関わると現状踏襲型になる、という記述はどうですか。
講師これは逆です。組織全体のパフォーマンスの期待値は、取締役会等が関わって設定する必要があります。経営層が関わるからこそ、現状をなぞるのではなく、戦略と結びついた目標を立てられます。
受験者ITガバナンス方針を明示すると情報システム部門主導に偏る、という記述も同じように逆に見えます。
講師その見方で合っています。方針を示すのは経営層の役割です。方針が明示されていれば経営主導でITを活用でき、かえって情報システム部門任せを防げます。
受験者残るのは、取締役会等が規範を策定して率先して守らないと、倫理的な行動が組織に徹底されない、という記述ですね。
講師はい、これが正解です。取締役会等は倫理的な規範を作り、自分たちも率先して守る必要があります。トップが守らなければ、組織全体に倫理的な行動は浸透しにくくなります。リーダーシップに関するリスクとして正しい内容です。
受験者整理すると、責任は委譲しても経営層に残る、目標設定や方針の明示は経営層の役割、規範はトップが自ら守ってこそ広まる、ということですね。
講師そのとおりです。誤りの選択肢は、経営層の関与を「しない方がよい」と逆に書いたり、責任が移ると書いたりしています。規範は作っただけでは組織に広まらず、トップ自身が守ることが浸透の条件になる、という点も合わせて覚えておきましょう。
まとめ
ITガバナンスでは、取締役会等がリーダーシップを発揮してITの活用を方向づけることが求められます。権限を委譲しても、最終的な責任と説明責任は取締役会等に残ります。組織のパフォーマンスの期待値の設定やITガバナンス方針の明示は経営層の役割で、情報システム部門任せを防ぐことにもつながります。さらに、取締役会等が倫理的な規範を作り、自ら率先して守らなければ、組織に倫理的な行動は徹底されません。
解答・解説
正解はウです
この問題のテーマ
ITガバナンスで、取締役会等がリーダーシップを発揮しないと何が起きるか（リスク）を正しく理解しているかを問う問題です。土台になっているのは、経済産業省のシステム管理基準の考え方です。
解き方の考え方
各選択肢について、取締役会等の責任や役割の書き方が正しいかを一つずつ確かめます。アは責任がどこにあるか、イは期待値の設定に取締役会等が関わる必要があるか、エは方針を明示するのは誰の役割か、という点を見ます。ウは「トップが率先して規範を守らないと、倫理的な行動が組織に徹底されない」というリスクの記述になっており、取締役会等の役割と合っています。
選択肢ごとの解説
- ×ア 権限委譲して策定させた成果物であるIT戦略は，担当部門に最終的な責任をもたせないと，取締役会等の説明責任が果たせない。IT戦略の策定を担当部門に任せる記述ですが、権限を委譲しても最終的な責任と説明責任は取締役会等に残ります。担当部門に最終責任を持たせる必要はないので、責任の所在を取り違えた記述です。
- ×イ 組織体としてのパフォーマンスの期待値は，取締役会等が設定に関与すると，現状踏襲型となり組織体の目的を達成できない。組織全体のパフォーマンスの期待値を設定するには、取締役会等が関わる必要があります。経営層が関わることで、現状をなぞるのではなく戦略と結びついた目標を立てられます。関与すると目的を達成できない、という記述は逆です。
- ○ウ 取締役会等が規範を策定し，率先して遵守しないと，組織体にその倫理的な行動が徹底されない。取締役会等は倫理的な規範を作り、自分たちも率先して守る必要があります。トップが守らなければ、組織全体に倫理的な行動は浸透しにくくなります。リーダーシップに関するリスクの記述として正しい内容です。
- ×エ 取締役会等が組織体のITガバナンス方針を明示すると，情報システム部門主導の活動に偏重してしまう。ITガバナンスの方針を示すのは経営層の役割です。方針を明示すれば経営主導でITを活用でき、かえって情報システム部門任せを防げます。方針の明示が部門偏重を招くという記述は誤りです。
補足
「権限の委譲」と「責任の移転」は別のものです。仕事を任せても、最終的な説明責任は取締役会等が負い続けます。また、規範は作っただけでは組織に広まりません。トップ自身が守ることが、浸透するための条件になります。
POINT
- 権限を委譲しても、最終的な説明責任は取締役会等に残ります。
- 取締役会等は倫理的な規範を作るだけでなく、自ら率先して守る必要があります。
- 組織全体のパフォーマンス目標の設定では、取締役会等がリーダーシップを発揮します。
- ITガバナンス方針の明示は経営層の役割で、情報システム部門任せを避けるために必要です。